新歷史主義的當代意義首度在1982年由學者格林布拉特（Stephen Greenblatt, 1943～）提出，它可說是史學方法的一種革新，其初期研究成果主要集中在英國文藝復興與浪漫主義時期，而在八○年代之後，已成為學術界的新興運動。新歷史主義所謂的「新」，乃是與「舊」歷史主義相對而言，前者的中心訴求在於仔細閱讀過去所有的文本軌跡，為歷史研究提供新對象，而不像後者聚焦於文學文本，並力求詮釋的客觀中立。新歷史主義質疑文學正典的形成，強調權力在其中的運作及宰制力量，因此它的頭號敵人便是形式主義和人文主義的文學批評，包括新批評（New Criticism）、結構主義（Structuralism）、詮釋學（Hermeneutics）等等。新歷史主義將自己描述為政治化的批評，它是一種實踐，而非教義，此處可看出馬克斯主義（Marxism）的色彩；而它在持守相對主義、反對道德價值偏見的方面，又與解構主義（Deconstruction）有相當程度的共識，雖然二者在許多觀點上仍有不可化約的歧異。新歷史主義者認為文學文本和其他文本（例如宗教、科學、哲學等）都是特定時代與地域的產物，所以前者不應享有特權，亦即人文主義者所謂超越而自主的美學價值，而史學家身為歷史與社會的產物，更不可能對文本做出超然客觀的詮釋。用新歷史主義代表人物孟酬士（Louis Adrian Montrose, 1946～）的話來說，其關注的重點在於「文本的歷史性」和「歷史的文本性」，歷史與文學並非壁壘分明的兩個領域，在懷特（Hayden White, 1928～）的後設史學之中，二者的傳統關係產生根本上的改變，一方面歷史不再作為文學的背景而被靜態地呈現，因為它並非同質的、穩定的事實條件；另一方面，文學則被認為是歷史現實與社會意識型態的交匯處，它絕非社會狀況的被動反映，而是一種參與塑造歷史的能動力量，因此文學與歷史的真實性和虛構性皆須重新被檢視。新歷史主義強調文本的社會歷史脈絡，包括其生產、消費、評價等，他們借用如「磋商」（negotiation）、「交易」（transaction）、「流通」（circulation）等商業術語來表現文學和其他文化組成分子之間的雙向關係，因而暗示了現代資本主義的操作和價值滲入文學與美學的程度。廣義的新歷史主義包括兩大流派：其一為受到後結構主義影響的新歷史主義者，他們集中在北美地區，其精神領袖為傅柯（Michel Foucault, 1926～1984），他的著作如《事物的秩序》（The Order of Things）、《規訓與懲罰》（Discipline and Punish）等具有深遠影響；其二為受到威廉士（Raymond Williams, 1921～1988）理論影響的文化唯物主義者（Cultural Materialists），他們集中在英國，其政治改革傾向較為強烈，傾向馬克斯主義。民國81年5月號的《中外文學》為新歷史主義專號，其中包括評論和譯介，其後雖偶有單篇研究論文出現，但大致說來，新歷史主義對臺灣文學研究的影響並不顯著。